4/10

Incroyable Talent

Après l'incroyable Hulk, voici l'incroyable talent. La différence? Hulk a un pouvoir et un talent verdoyant, tandis que l'émission de M6 a ..heu...Alessandra et son jolie sourire?

Comme l'année dernière, la chaîne nous a ressorti Incroyable Talent, émission prônant l'exploit, l'extraordinaire, ou pas. De monsieur tout le monde.
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance de voir l'acte I ou II, la suite devrait arriver dès mardi prochain.

Mais revenons plutôt aux mardis précédents, quand on a vu apparaître notre très cher jury sur la grande scène du chapiteau, précieux jury qui ne change qu'à 1/3 cette année, et accueille Patrick Dupont, ancien danseur étoile. Heureusement, il y a toujours le pas beau vilain méchant québéquois, qui à la main folle et buzz tel Flash ainsi que la paradoxale Sophie Edelstein, qui passe de la sévérité à la compréhension naïve. Il y aura des pleurs, il y aura des rires, il y aura surtout beaucoup de ridicule, et fort heureusement personne ne meurt à la fin, quoi que, imaginez un peu le drame mondial, sinon. On dépasserait les dix pourcent de pertes autorisés.

Cette année, la présentatrice Alexandra a pris de l'assurance, elle que l'on ne voyait presque pas oser intervenir pour contredire directement sur scène le jury qui aurait buzzé trop vite certains candidats, voire pour participer aux numéros, ou faire sortir les candidats trop zélés étant donné que la chaîne ne semble pas avoir de quoi se payer des gorilles. Déjà que le jury n'était pas bien crédible, là il perd le peu de foi que le bon public aurait pu mettre en lui.

Talent, talent, qu'est ce que le talent ? L'homme qui marche sur un fil ? Les Spices Girls revisitées ? Ou alors le jongleur de mots, de massues enflammées, cracheur de feu, drag queen ? M6 et son jury ont apparemment la science infuse, et avec celle-ci, la définition exacte du talent, de l'incroyable talent, celui qui n'est pas encore dans le Guinness des Records, l'unique. C'est-à-dire l'homme qui ressuscitera, qui tiendra une apnée de 18 jours, oui, mais aussi tous les clowns se présentant à l'émission et c'est là la magie de celle-ci : on voit de tout, et beaucoup de rien. C'est dire, il y a même une démo de tektonik. Manquerait plus que Mireille Mathieu vienne sur le plateau, et on pourrait mourir (de rire) tranquillement, en ayant tout vu.

Tout n'est pas à jeter dans cette émission, il y a de belles prestations, c'est sûr, de la magie, de la tendresse, de l'émotion, et du rire, autre que celui amené par le ridicule. Le problème est le suivant : il se situe entre les deux notions convaincre et persuader : l'incroyable talent, objectivement, serait celui qui convainc le jury par sa prestation ? Mais la part des choses a l'air difficile à faire pour celui-ci comme pour nous, car là est la question, celui qui persuade peut-il être le talent unique qu'M6 prône dans cette émission ? L'homme qui va savoir faire ressortir des sentiments importants pour pousser le jury à l'accepter, que ce soit pendant, ou après le numéro. Alors oui, je crois que d'amener le public à rire, à s'émouvoir, c'est fort, c'est pas donné à tout le monde, mais est-ce vraiment compatible avec le but de l'émission ? Pas sûr.

Quoi qu'il en soit, on est au cirque, et on admire de belles bêtes de foire.
Là où M6 vend du rêve, nous on cauchemarde.

A découvrir

Chef la recette !

Partager cet article

A propos de l'auteur

Geek hyperactive

15 commentaires

  • Anonyme

    23/11/2007 à 07h34

    Répondre

    Tout à fait Luz,


    mais  parles tu  de personnes en particulier. 

  • Lestat

    23/11/2007 à 08h30

    Répondre

    C'est une nouvelle variante du quart d'heure de gloire warholien. Personellement, je ne me suis jamais remis d'Yvette Leglaire (l'an dernier) ou, cette année, de la mamie qui fait du rap.

  • Vincent.L

    23/11/2007 à 09h52

    Répondre

    Les Papy's c'était très grand !


    Sinon je suis relativement d'accord sauf pour
    Là où M6 vend du rêve, nous on cauchemarde. que je ne comprends pas... A moins que tu te mettes dans la peau des candidats malheureux ?

  • Anonyme

    24/11/2007 à 10h24

    Répondre

    Je pense que devrais un peu plus modéré, j'aime bien le principe que tout le mond peut tenter sa chance, alors bien sûr y a des trucs atroces mais c'est les gens qui (à cause de leur entourage ???) ont cru que c'était génial et sont venus se présenter. Je pense que même si tu trouves certains numéros ridicules, l'émission répond au voyeurisme que chacun de nous possède, et même si on trouve ça bête, ou qu'on trouve que le jury n'arrête pas de buzzer, au fond, ça nous plaît, la preuve, on ne zappe pas !


    Je suis d'accord, le jury n'a pas la science infuse, qui peut juger ce qu'est un incroyable talent ?? C'est assez vague, mais c'est normal il n'y a pas de critère précis :


    Un incroyable talent est une chose jamais vue (je pensais à l'espèce de secte avec de manifique costume qui a été buzzée trop rapidement à mon goût)? Quelqu'un qui excelle dans un art connu (chant, musique, danse ... je n'en ai pas vu)? Quelqu'un qui revisite de manière original quelque chose qui existe déjà ? Quelqu'un qui dépasse les limites physiques (danseur de break ou limbo par ex) ?


    OU ALORS est-ce mental ? Des trous de magies ??  c'est du cirque ? Un bon numéro de cirque est-ce un incroyable talent ? Une illusion (dragqueen) est-ce un incroyable talent ?


    VOILA le soucis, il n'y a pas de critère précis, c'est trop subjectif et ça ne dépend que du jury ! Pour réponde à ce soucis, m6 a eu la brillante idée (qui va rapporté gros en plus...) de faire voter le public ...


     


    ALala chassez le naturel et il revient au galop.


     


    PS : Yvette Leglaire par exemple est le genre de personne qui font que j'ai été ravie de voir cette émission existée. Il y a de la merd*, du ridicule mais il y a parfois des perles.

  • Dat'

    11/12/2007 à 22h57

    Répondre

     


    N'empeche, la "typo" du titre choisi par M6 est quand même l'une des plus horribles qui puisse exister dans le monde des émissions de TV.


    On dirait qu'ils ont tiré l'idée d'une vieille boite Hot Wheels.


     

  • valmont

    12/12/2007 à 12h08

    Répondre

    Le talent c'est avant tout quelque chose qui te touche, qui t'émeut (rire comme larmes évidemment). Tu peux faire un numéro avec plein d'artifices et tout ça mais ça te touchera pas nécessairement. C'est très subjectif le talent. Moi par exemple le chanteur d'opéra m'a autant ému que les danseurs québecquois, et pourtant ils ont chacun un registre très particulier. C'est d'ailleurs pour ça que le choix du public n'a pas été tout à fait en adéquation avec celui du jury.

  • EvilPNMI

    12/12/2007 à 12h15

    Répondre

    Dat' ça aurait pu être en Comic Sans MS, dis-toi que tu as échappé au pire

  • Luz

    12/12/2007 à 12h47

    Répondre

    Et il aurait pu y avoir un dessin d'EvilPmeunomie ^^

  • pastis-mirabelle

    06/02/2008 à 14h27

    Répondre

    Ce qui m'a gêné dans cette émission, au-delà de l'idée stupide de vouloir classer des artistes dont les disciplines sont incomparables, c'est le fait que trois péquins puissent interrompre la prestation d'un artiste, si horrible qu'elle soit, par une simple pression sur un bouton. Je trouve honteux que l'on n'oblige pas le jury à regarder le numéro jusqu'au bout. Le résultat est un jugement à chaud, sans aucune analyse. C'est comme si Fogiel présentait Le plus grand cabaret du monde à la place de Patrick Sébastien !


    En outre, on compare des artistes venus de nulle part à des artistes confirmés et reconnus par leur milieu. Je prends pour exemple les papys rappeurs, en comparaison avec Tony Frébourg (c'est lui sur mon avatar), l'un des meilleurs diabolistes au monde, recordman mondial du nombre de lancers à 4 et 5 diabolos, déjà médiatisé par un passage chez Patrick Sébastien ainsi qu'au festival Juste pour rire.


    On ne peut pas instaurer une ambiance "familiale" en réunissant des artistes provenant de tous horizons et en les classant ! Y a comme une incompatibilité, là...


    Côté téléspectateur, on a effectivement droit à des numéros plus ou moins sympa mais les interruptions sont tout aussi choquantes pour le sens critique que pour la morale. Pour ma part, je resterai donc fidèle à Patrick Sébastien qui, malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, respecte profondément les artistes qu'il nous montre et ne les juge pas. Voilà qui me permet d'achever mon pavé : quand un numéro est raté, cela se voit et on n'a pas besoin qu'un québécois venimeux nous affirme : "C'est nul !"


    Il faut arrêter de prendre les gens pour des andouilles, Monsieur M6 ! 

  • Dat'

    06/02/2008 à 17h59

    Répondre

    D'ailleurs, Junior, qui a gagné cette année, ne sortait pas de nul part vu qu'il etait deja consideré comme Le meilleur breakdancer (on simplifie) français par ses pairs...


    (Et pour le coup il meritait son prix)


     Pour l'aspect "interruptions brutales", je pense que c'est ce qui fait tourner le programme. Un peu comme les éliminations/humiliations/mandales vocales de la nouvelle star...

  • pastis-mirabelle

    06/02/2008 à 20h57

    Répondre

    A ceci près que la Nouvelle Star n'embauche que des chanteurs (et aussi des boîtes à rythme humaines, certes) donc compare ce qui est comparable, sachant que les chansons sont déjà connues à la base. On frôle parfois l'irrespect, mais moins ouvertement. Les artistes d'Incroyable talent développent souvent plusieurs talents au cours de leur numéro. Interrompre un numéro, c'est peut-être se priver d'un talent supplémentaire. Casser les artistes augmente peut-être l'audience, mais ne serait-il pas plus pertinent d'éduquer les téléspectateurs ?

  • Dat'

    06/02/2008 à 21h01

    Répondre

    Ah mais je suis d'accord avec toi hein ! je tentais juste d'expliquer ce "phenomene"


     


    Par contre cette phrase est gentille,


    "On frôle parfois l'irrespect, mais moins ouvertement."


    Parceque franchement, à la nouvelle star, lors des premieres emissions, c'est du pilonnage massif, et n'ont est parfois pas loin du passage à tabac verbal...


     

  • pastis-mirabelle

    07/02/2008 à 21h39

    Répondre

    Je modère mes propos car je n'ai vu que quelques émissions de la nouvelle star, j'ai donc probablement raté les plus grands "pilonnages massifs" (j'aime bien ta formule). Méat coule pas.

  • Anonyme

    11/10/2008 à 12h59

    Répondre

    ou sont les incroyables talents des premières émissions ??....... un couple de papy et mamy qui dans les charleston encensé par le jury et la foule ?? heureusement qu ils dansent bien ( 60 ans de danse !!! ) c'est bon pour un concours de danse mais pas pour cette émission A suivre les votes du jury , on voit bien que la chanson et la danse ont leurs faveurs et que l'on se fout de nous . Une béné décalée qui chante une chanson sur un membre du jury pour le flatter ( aujourd'hui encore je cherche son incroyable talent ) Un patrick dupont lamentable qui s'extasie sur les corps musclés d'un  numéro de streap tease ( là aussi je cherche encore l'incroyable talent )

  • Anonyme

    28/10/2008 à 21h11

    Répondre

    Yvette sort un DVD en plus....

Participer à la discussion

Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

Krinein Médias, ou comment parler des séries TV, qu'elles soient américaines, françaises ou d'ailleurs, avec une certaine intelligence (rien que ça). Mais la critique touche aussi les émissions de la télévision, les magazines, la radio...

Rubriques